A-Socio ([info]asocio) wrote,
@ 2006-10-07 16:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current mood: пессимистичное
Current music:Наутилус Помпилиус - Пессимисия
Entry tags:Мысль, Социология

Закат человечества
Существует печальные факты, сопоставление которых не оставляет нам надежд на будущее.
Факт первый, культурологический. Наша цивилизация медленно и верно приближается в культурном смысле к первобытной. Не по каким-то критериям абстрактного количества знаний - а по вполне определенному критерию формы этих знаний. В виде изображений.
Цивилизация перестала быть первобытной, когда заменила изображение текстом, когда человек перестал показывать пальцем и начал пользоваться абстрактными терминами.
Современные люди с абстрактными терминами дружат всё меньше. И всё больше культурных кодов передаются в виде картинок - начиная от комиксов и фильмов, и заканчивая видеорядом новостей и научно-познавательных передач, в которых без картинки не бывает ни одного объяснения.
Факт второй, биологический. Постепенное смещение подросткового возраста - он с 14-16 лет сместился на 11-12. Кто-то говорит о падении морали, кто-то говорит о слабости законов и правил - но дело-то не в них. Дело в том, что люди становятся взрослыми раньше.
И раньше же умирают - во всяком случае, как люди. Если они и живут долго, то уж во всяком случае не делают ничего полезного. Я не говорю, что это неправильно - я обращаю внимание на то, что деятельный возраст человека смещается в рамки, которые были нормальными для первобытных людей.
В эту же схему укладывается третий факт, социальный - локтевисты, которые во главу угла ставят жратву и шмотки. И - главное - общая идеология, которая локтевистов считает лучшими человеческими особями, погоню за жратвой и шмотками - главным занятием человека, а все прочие люди и модели поведения считаются бесполезными, даже вредными. Для первобытного общества это типичное мировоззрение - только самый активный и самый неразборчивый в средствах становится лучшим, при этом в его лучшести нет никаких сомнений, потому что само понятие разборчивости в средствах не существует в темном, невежественном еще (уже?) сознании.
Понятно, откуда такое непонимание оппонентов у "бизнесменов" и "эффективных менеджеров". Расскажите дикарю про честь, мораль, совесть - он не поймет. Он хочет только жрать и хапать без ограничений.
Прогноз - неблагоприятный. Человечество ждет новая эпоха первобытности. Уже скоро с помощью идеологии "активности" повыбьют всех, кто хоть немного отличается от этих "новых дикарей", а потом - ну, методика уничтожения случайно появившихся в первобытном обществе интеллектуалов наработана тысячелетиями.
Нас ждет короткий путь в пропасть - и очень долгий подъем обратно. Если будет, кому подниматься.




(10 comments) - (Post a new comment)


[info]kincajou
2006-10-07 09:11 am UTC (link)
вот и я говорю - надо отсюда выбираться, пока не поздно

(Reply to this)


[info]ex_5h00114
2006-10-07 01:59 pm UTC (link)
(хватается за голову) Что ты за ерунду начал писать в последнее время? Цивилизация перестала быть первобытной не в результате появления письменности, а в результате действия понятий "традиции" и "преемственность". А письменность — это не причина, это следствие. Начнём с того, что текст — это всего лишь частный случай картинки — и особенно хорошо это видно на иероглифической записи, на японской кандзи, например.

Давай вспомним, какой тип мышления является базовым? Как ты думаешь, зачем в старых рукописных книгах обязательно делали буквицу? Для структуризации. Любой информации нужны акценты, нужна стрктуризация, нужно то, за что будет цепляться глаз. Та информация, которая может лучше усваиваться в виде картинки, и должна в виде картинки подаваться.

Способ подачи информации нужно выбирать в зависимости от целей. Есть много различных способов и метафор.

Например, у нас есть статистика по доходам какого-то бизнеса. Допустим, четырех бизнесов в течении 10 лет. И нам нужно ее показать. Что бы понять, как её показать, прежде всего, нужно понять, зачем нам это нужно показать.

Например, хотим показать разделение долей рынка. Если мы просто нарисуем в табличку циферки — это непонятно. Если мы даже построим графики какие-то и даже разноцветные построим четыре графика, или даже восемь. Тоже самое.

Если наша цель показать разделение рынка, здесь есть два стандартных наиболее удобных хода. Это — гистограммы и круговые диаграммы. Выделяется сектора. Здесь сразу же видно, вот этого много — вот этого мало.

Опять же если у вас бизнесов 20, то круговая диаграмма теряет весь свой смысл. Потому что как только мы все это делим на 20 штук, все — ничего не видно опять. Опять все входит в ровный шум.

Это общий закон. Нужно четко отделять сигнал от шума. Очень четко определять, что такое сигнал и держать его в голове, все время его от шума всеми возможными способами отделять. И при придумывании есть наработанные механизмы человечеством годами, как подается информация. Это таблицы, графики, несколько видов диаграмм — это не все, что возможно. Существует много разных способов. И в каждом случае может быть придумано что-то новое, что-то более подходящее, тем более это все можно подкреплять эмоционально с вашей темой и с вашей аудиторией.

Например, ту же самую диаграмму можно вместо столбцов нарисовать слона и мышку. На слоне написать 83%, а на мышке 17%. Это обращение, таким образом, к метафорам, ассоциациям, к человеческим архетипам, стереотипам в сознании.

Он смотрит и сразу же понимает, что слон огромный, а мышка маленькая. Наша цель выполнена. Если то же самое сделать двумя столбцами гистограммы, это будет иметь гораздо меньший эффект. А если таблицей — ещё меньший. Если написать это в строки, как текст, то станет ещё хуже, хотя информация подаётся верно. Так, как, возможно, больше нравится тебе.

Вот твой текст, например, если в том виде выдавать, в каком он у тебя в ЖЖ, на лист, скажем, напечатать — его мало кто будет читать. Объяснять, почему, не надо, я надеюсь?

(Reply to this) (Thread)


[info]asocio
2006-10-07 02:31 pm UTC (link)
Окстись! Какое следствие!
Традиции и преемственность существуют и в дописьменных культурах. Эти культуры характеризуются устной передачей родовой памяти (в форме преданий и т.п.). Родовая память ограничена объемом человеческой памяти. С появлением письменности память становится неограниченной, что изменяет структуру запоминания, сознания и мышления людей.

Письменность - в широком смысле слова, обрати внимание. Это насчет дихотомии текст-картинки. Речь идет не о картинке как таковой, а о появлениии Знака (с большой буквы, ага) и Символа (тоже с большой).

Говоря о метафорах, архетипах, к которым обращаются при подаче информации, ты не видишь, что уже само это обращение подтверждает мою мысль - структурация (буквицы в старых книгах, пункты, абзацы, табличное предоставление) это одно, а метафоризация - это другое.

Когда используют картинку для иллюстрации текста - это одно. Когда текст заменяется картинкой - это совсем другое. Для сознания всякая картинка есть отсутствие работы сознания. Даже если на слоне написаны проценты.
Когда начинается разговор о том, что детям сложно читать книжки и потому им нужно читать комиксы - это прямая дорога к остановке развития сознания. Чтобы потом рисовать слонов с мышками и объяснять это "удобством", а не своей неспособностью мыслить абстрактно (в частности, переводить текст в картинки в сознании).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ex_5h00114
2006-10-07 03:44 pm UTC (link)
Нет, действительно, почему никто не пытается размышлять в том же тоне о ядерной физике? Политика, экономика, психология, восприятие. Слова, слова, слова, да какие...

Вот ты тут говоришь об объеме человеческой памяти. В чём измеряется память? Ты знаешь, как она работает? У тебя есть понимание структуры мозга на уровне цепей? Для того, чтобы говорить об объёме памяти, нужен метод оценки этого объёма. Тебе известен метод наблюдения за нервной активностью многих клеток одновременно, так, чтобы знать, какого типа клетка и к каким цепям она пренадлежит? Почему тебе до сих пор не дали Нобелевскую премию? Проще говоря, ляпнул ты ерунду.

Потом ты говоришь, что картинка — это отсутствие работы сознания. Сознание — это восприятие индивидуумом самого себя. Как оно может начать работать от присутствия или отсутствия картинки — я себе с трудом представляю. Наверное, ты имеешь в виду мышление? Тебе общую психологию читали? Открой на разделе "мышление" и внимательно перечти про образное мышление. Обрати внимание на то, что мыслительная деятельность начинается именно с образа.

И слова создают именно образы, это и есть абстрактное мышление, верно. Но есть такое понятие, как репрезентативная система, которая производит компиляцию в этом процессе. Она обладает не только латентностью (т.е. требует времени на адекватный отклик, и это разное время, в зависимости от условий), но и жуткой селективностью. Как ты думаешь, что эффективнее изобразить на трансформаторной будке — молнию и череп с костями или словосочетание "высокое напряжение"?

Готовый образ сильно экономит время. Его не надо объяснять, ему не надо писать легенду и сопроводительную. Не надо прикладывать инструкции там, где они не нужны. Не надо декадентства в стиле "video killed a radiostar". Потому что из всех искусств для нас важнейшим является кино.

И не надо говорить слов-пустышек вида "эффективность работы сознания", "объем человеческой памяти" и т.д. Смешно же. Сразу понятно, что человек пытается говорить о том, что он прошёл.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]asocio
2006-10-07 04:20 pm UTC (link)
Вот интересно, почему для того, чтобы человек высказался о сравнительных достоинствах одного продукта и другого он должен знать технологию производства? Это то, чем грешат, пожалуй, все критики, загнанные в угол нечеткими сравнениями.
Изволь - я могу расставить по росту людей, вовсе даже не зная их роста в сантиметрах и миллиметрах.

Я тут говорил об объеме памяти. И это естественно - человек не может запомнить столько, сколько он может записать. Это интуитивно понятно - надеюсь, даже тому, кто имеет представление о структуре мозга ;)

Дальше я говорю о картинках - и ты снова попадаешься в ловушку. Ну, право слово, образное мышление - это свойство мышления детского (тебе психологию развития читали, нет?) и первобытного. Абстрактное же мышление - это следующая ступень.

Мыслительная деятельность начинается с образа, а ребенок начинает жить в колыбельке и с соской. Что вовсе не влечет за собой необходимости оставаться в колыбельке на всю жизнь и до самой смерти питаться детским питанием.

На трансформаторной будке, камрад, равно как и на дорогах - не картинки. А пиктограммы, сиречь - _Символы_. О которых я уже говорил. Которые не являются изображениями в полном смысле этого слова, а являются знаками, наполненными определенным смыслом. Не так уж трудно понять разницу между использованием символов и полной заменой текста на картинки.

И не надо видеть слова пустышки там, где слова наполнены смыслом. В конце концов всегда можно спросить "что ты под этим подразумевал?". Хотя, конечно, если судить с позиций "образного мышления"... Тогда да, все слова становятся пустышками ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

RE: Reply to your comment...
[info]ex_5h00114
2006-10-07 04:41 pm UTC (link)
Ты опять путаешь. Это запомнить человек может столько, сколько он записать
не в состоянии. И это интуитивно понятно тому, кто помнит, что такое
"метафора" в записи, и для чего, в основном, она существует. Метафора, и
прочие литературные приёмы.

Короче, пиши дальше, пиши больше. Мне это всё читать надоело. И спорить с
Великими Психологами Интернета тоже.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Не ожидал я от тебя, дружище Пендальф, такой измены (С) :)
[info]asocio
2006-10-08 04:44 am UTC (link)
О да, я Великий Психолог Интернета! Мало того, я вообще крутой до невозможности! (толпа заинтригована) Мои Великие Знания во всех областях несут только Истину! (крики "Спаситель! Благодетель!"). И свет этой Истины я несу вам, дети мои! (чернь простирается ниц и возносит мне осанну).
смайлы для жж

А фраза "Это запомнить человек может столько, сколько он записать не в состоянии" - жжот нипадецки :) Это метафора такая, да? :)

(Reply to this) (Parent)

Вдогонку
[info]asocio
2006-10-08 05:19 am UTC (link)
Про дроби и кусочки фруктов - конечно, по-другому их не объяснишь. Но нельзя заменять все имеющиеся дроби кусочками фруктов. Только в "адекватных случаях". А шкала "адекватности" в общем и целом смещается к изданиям вида "Весь Толстой в картинках" через оправдание с помощью "эффективности".
У меня появилось впечатление, что то, что говорю я, не противоречит тому, что говоришь ты - просто я не смог подобрать слова. Жаль...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

RE: Вдогонку
[info]ex_5h00114
2006-10-08 06:37 am UTC (link)
Ты хоть одно такое издание видел? Или только слышал о них от людей?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Вдогонку
[info]asocio
2006-10-08 06:52 am UTC (link)
"Поездка по железной дороге на большой скорости невозможна, потому что пассажиры не смогут дышать и умрут от удушья".
Дионисус Ларднер, профессор Лондонского университетского колледжа
"Думаю, мировой рынок компьютеров вряд ли превысит пять штук".
Томас Уотсон, президент компании IBM
"Полет на машинах, более тяжелых, чем воздух, бессмыслен – если не сказать, что невозможен".
Саймон Ньюкомб, директор обсерватории военно-морских сил США

Я же поставил кавычки не просто так. "Толстой в картинках" - как символ тенденции. Во всяком случае, библию в картинках я точно видел. А насчет того, что в картинках оно лучше воспринимается:
"-- Именно то, что наиболее естественно, -- заметил Бол-Кунац, -- менее
всего подобает человеку."(С)
Что я в широком смысле и хотел сказать, собственно.

(Reply to this) (Parent)


(10 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…