|
|
Sunday, October 14th, 2007
|
11:04a - Эффективные Посредники
Всего полгода назад об этом уже говорили:
“ЛитРес” решила, что торговать лучше, чем воевать, и попросту скупила ряд крупных интернет-библиотек: Aldebaran, Bestlibrary, FictionBook, LitPortal, Bookz.ru, Fenzin.org (это более ста тысяч книг — заметно больше, чем в известной библиотеке Максима Мошкова Lib.ru). Вскоре, как заявил на РИФе генеральный директор компании Алексей Кузьмин, они станут показывать текст лишь на экране, а сохранить его на диске или распечатать можно будет только за деньги, да и то по мере заключения договоров с авторами. Со временем будет ограничен и режим “читального зала”.
Оно, конечно, так и случилось. Жирная тварь, поднимающая бабло на чужом творчестве, теперь просто так гребёт деньги. Не столько за то, что продает написанные не ею книги, сколько за то, что запрещает другим свободно их распространять. По-моему это называется монополия... Но дело даже не в этом.
Вот, пожалуйста, Перумов пишет:
На данном ресурсе "Литрес" книгу уже предлагают купить.
Опять же, со всей ответственностью заявляю, что никаких договоров на платное распространение моих книг ни с какими литресами я не заключал, никаких денег за это я не получаю. Не в курсе также и мое издательство, имеющее опцию переступки прав. Единственный ресурс, кому я (с согласия издательства) давал право торговли электронными книгами и от кого получаю роялти(крошечные,, но тем не менее) -- это "Публикант"
Я не одобрял бесконтрольное распространение своих книг в сети, во всяком случае, с морально-этической точки зрения. Но я и не боролся, давно бросив писать какие либо письма в какие либо "сетевые библиотеки". Если на моих книгах кто-то стал "зарабатывать" уже в открытую (а не за счет косвенной рекламы) -- то это в натуре беспредел.
Что же пишет ему в ответ одна из Эффективных жирных тварей?
Предлагаю тему до прояснения вопроса, однако же, закрыть.
"- Объясните, почему вы продаёте мои книги, а я с этого не получаю доходов?
- Ах, оставьте, давайте закроем тему!".
Дивно, дивно. Примерно также всё время просят "Закрыть тему" Чубайс и другие Эффективные Реформаторы, когда их спрашивают о правомерности их богатства.
Итог обсуждения - высказывание Самого Эффективного Посредника, директора "Литреса":
Насколько мне известно, Вы никому пока не передали исключительных прав на Интернет и прочие подобные технологии, только неисключительные права переданы.
Поразительно, что когда гнобили другие сетевые библиотеки, об "отсутствии исключительных прав на интернет" никто не вспоминал.
Как правильно вопрошает Апач:
Интересно, что на этот раз соврёт нам мелкий сетевой воришка magister_?
Ответ, ИМХО, очевиден. Неприкосновенность Частной Собственности Воров, да-с. Она у нас повсюду, от нефтяных вышек до сетевых библиотек.
Вы пишите, писатели, пишите... Литресу и кормящимся на нём жирным ублюдкам нужны деньги.
UPD: Перумов извинился перед Литресом. Вот цитата:"Оказалось, однако, что "Литрес" тут совершенно не при чём и я зря их оговорил. Люди законным образом получили право на торговлю электронными книгами и, соответственно, убрали их из свободного доступа на своих ресурсах, оставив возможность бесплатно читать с экрана."
Надеюсь, никому не нужно напоминать, что большая часть мерзостей в нашей стране делаются "Законным образом"? Достаточно вспомнить приватизацию. Все прекрасно понимают, кто стоит за этими "законами". И это понимает сам Перумов:Однако это не отменяет главной для меня проблемы -- без моего ведома и согласия был решительно изменен формат оборота моих книг в сети. Это сделала, я подчёркиваю, не администрация Литреса, действовавшая в соответствии со своей бизнес-моделью. Это сделали совсем иные люди.
Я не Перумов, поэтому я выскажу предположение, для него, как писателя, к озвучке неприемлемое. "Ищи, кому выгодно". Если жирные эффективные ублюдки из "Литреса" это начали, если они это продолжают и если они за это гребут деньги - значит это они и сделали. Конечно же, не как "законным образом" представители "Литреса". А как "Совсем иные люди". Обычное дело, да.
current mood:  тошнит (15 comments |comment on this)
|
5:09p - Странное
А мне сегодня приснился товарищ Сталин.
Он рассказывал, как спасти Россию - но я, к сожалению, ничего не запомнил. Одна надежда - нас там его несколько человек слушало, может быть кто-нибудь другой запомнил...
Теперь думаю - к чему бы это? Неужели опять пришло то самое время? ©
С понедельника буду внимательно следить за новостями.
current mood:  сумасшедшее
current music: Башня Rowan - Готская пасека (3 comments |comment on this)
|
5:28p - Три кита
Тут в двух политизированных сообществах (здесь и здесь) развернулась дискуссия по теме, предложенной ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) _starley_. Тема звучит так:
1) Откуда в обществе ненависть к "ментам"?
2) Фундаментальный вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ? (Нужна ли вообще милиция, как туда набирать кадры и т.п.).
Там уже накидали довольно верные замечания, навроде: "Дело в том, что менты, а также все остальные "правоохранительные органы" и "силовые структуры" придуманы в первую очередь для того чтобы удерживать народ в повиновении."
Я со своей стороны имею добавить следующее:
Давайте заменим слово "Ненависть" на слово "Неприязнь", оно более точно отражает отношение к милиции в обществе (с учетом всех градаций).
Первая причина неприязни - это безнаказанность. В самом деле, милиционер может практически всё, а кто может ему что-то противопоставить? Даже наличие денег нередко сталкивается с внутренними механизмами защиты собственных сотрудников, что уж говорить про бедняков, коих в нашей стране большинство.
Эта причина действует и для других категорий населения, например, чиновников.
Вторая причина неприязни - это, как ни странно, бедность и её последствия. Не бедность фактическая, а бедность официальная. Ведь милиционер - он бюджетник. У него практически ничего нет. Отсюда идут последствия бедности - это поборы, резкое снижение качества кадрового состава (никто не идёт на низкую зарплату, кроме идущих туда специально для поборов), это общее снижение престижа профессии.
Эта причина действует и для других категорий населения, например, учителей.
Третья причина неприязни - это работа на власть. Тут есть два аспекта.
Первый из них - действительно, неприязнь к тем, кто "удерживает народ в повиновении". Это общечеловеческая неприязнь к тому, кто заставляет действовать не так, как хочется, в то время, как сам не отказывает себе в удовлетворении любых желаний.
Есть и второй аспект - это смена содержания власти как таковой. Власть, положа руку на сердце, не любят всегда - как, например, школьники не любят учителей. Но учатся - и слушаются, потому что в глубине души знают, что всё-таки да, надо, ибо польза всё же есть. В настоящее же время люди видят, что властью стали те, от кого нет пользы, но может быть вред. Что милиционер скорее защитит преступника, нежели чем честного гражданина.
Рекомендации по смене ситуации общеизвестны - нужно устранить причины. Если не будет безнаказанности, если не будет официальной бедности и если не будет преступной власти - милиция так или иначе изменится. Так что в конечном итоге проблема упирается в вопрос смены власти.
current mood:  вдумчивое
current music: Башня Rowan - Ворона весною (13 comments |comment on this)
|
|
|
|
