Current mood:	занудное
Current music:	Tiesto - Forever Today
Entry tags:	Активность, Старое

Порок бедности
Еще одна статья 2004 года

Приятно, когда есть возможность высказаться по поводу поведения власти. Однако, от цензуры все равно никуда не деться - от цензуры нашего весьма недалекого общественного мнения. Самое интересное в том, что на каждое негативное явление находится из той же области явление позитивное. А значит - обязательно появляется кто-то обиженный. Представьте, читает такой обиженный: "чиновники берут взятки" - и немедля бежит в редакцию, доказывать, что у него сорок лет беспорочной службы. Судом грозит, опровержений требует. Мало приятного, вобщем. Потому приходится прятаться за эвфемизмами: "некоторые", "иногда", "отдельные случаи". Хотя все понимают, что отдельными случаями как раз и стали такие беспорочные служащие. Но доказать-то ничего нельзя. В итоге писать правдиво выходит себе дороже.
Не могу удержаться и приведу не очень старый пример из прошлых статей. Помнится, с полгода назад я уже писал о том, что государство растит нахлебников. Что осыпая приюты милостями, оно создает касту будущих преступников - потому что приютское содержание однажды кончится, а привычка к жизни за счет общества никуда не исчезнет. Что люди с низкими зарплатами, желающие растить своих детей самостоятельно, просто уничтожаются как класс. И в будущем нас ждет расслоение общества на аристократию, созданную из детей тех, кто смог сейчас позволить себе их вырастить, на некое количество приютских, которые (за ничтожным исключением) сформируют криминальные банды, и крошечную прослойку трудового
населения, которое будут прессовать с двух сторон. Тогда это вырезали. Молод, глуп писавший, не может указать рядом с именем гордое звание "пенсионер", означающее немалый жизненный опыт. Однако, даже если и напечатают? Загрызут тоже с двух сторон - общественные организации с благотворителями, которые на этом кормятся, и те же благотворители,
которые на этом не кормятся - витающие в облаках идеалисты, приютского ребенка в глаза не видевшие (какое там воспитывать). Высокомерны вы больно, товарищ, скажут. А ну как из этих детей Ломоносов вырастет (причем из всех и каждого)? Вот мы их и кормим фруктами впрок. А что дети, к примеру, бюджетников эти фрукты видят только в Новый год да в
день рождения - это сами родители виноваты. Стали бы нефтяными магнатами, и горя бы не знали. Или пусть детей в приюты отдают - нечего самим растить.
Вот напишешь такое - и вырежет это все редактор. Ведь ему, редактору, тоже важно общественное мнение. А не вырежет - так ядовито пожурит за максимализм и высокомерие. Нужно, чтобы все эти простые вещи изложил солидный дяденька с дипломом Гарварда. Только тогда народ поймет, что преступник, наркоман, алкоголик, наконец, умственно отсталый просто не заслуживает содержания в несколько тысяч, в то время, когда специалисты с высшим образованием мыкаются в нищете.
Впрочем, я уже писал, что прозреваем мы только туда, куда покажут пальцем. Писал, что делаем все, что ни прикажут, что верим всему, что не расскажут. Так что о народе сказано предостаточно. Поговорим о власти. Причем не обо всей власти - это тема на очень большую статью, которую все равно целиком не станут печатать. Возьмем такой аспект, как борьба с бедностью.
По каком бы поводу не выступали представители власти - всюду выходит, что бедность в стране происходит от лени и бездеятельности. Призывы к активности не утихают, а неактивность определяется по неуплате за квартиру. Самых неактивных с шумом и помпой либо выселяют из квартир, либо заставляют быть активными - чаще дворниками при своих
же домах. При этом обычно ссылаются на американский опыт, теперь приспособились кивать и на отечественный. Дескать, трудолюбивый человек - он хоть на трех работах будет работать, но жить будет хорошо. Если не вдумываться в этот лозунг - вроде бы он звучит правильно. И даже справедливое возмущение вызывают какие-то там требования повысить зарплату бюджетникам. И уж совсем нормальным кажется выселение неплательщика из квартиры. А вот если попробовать понять, как обстоят дела...
Коммунальные услуги - это только маленькая деталь огромного вала требований. Активность давно уже заслонила и специальность, и квалификацию, и даже опыт. Желание человека, например, заниматься наукой вызывает едва ли не кручение пальцем у виска ("так и будешь всю жизнь одним хлебом питаться"). Общество открыто презирает бюджетников,
потому что они хотят получать достойную зарплату за один вид деятельности по одной своей специальности. А уж с какой ненавистью чиновники-распределители бюджетных средств относятся к пенсионерам, пытающимся потребовать законные льготы, которые государство так скоропостижно отобрало... Говоря проще, бедность медленно и верно превращается в порок.
Как это произошло? Судя по всему, такое странное восприятие бедности пришло к нам из США вместе с "либеральными" реформами. Но там пословица "Если ты такой умный, то где твои деньги" чаще всего соответствует действительности. Там человек, имеющий специальность и работающий по этой специальности, просто не может быть бедным. И бедность приравнивается к бездействию, как правило, именно в тех случаях, когда человек не желает получать образование или искать работу по своей специальности. Причем я не говорю о специальности, как о наличии "корочек" - если ты знаешь свое дело, ты будешь востребован и уж точно не будешь беден. Хотя, бесспорно, бедность - категория субъективная. Но активность очевидно понимается там не как мытье полов в собственном офисе после работы, а как деятельная, плодотворная работа в этом офисе в течение рабочего дня. Да,
разумеется, труд на нескольких работах везде является средством заработать дополнительные деньги. Но и на одну зарплату там можно прожить! Ведь логично предположить, что человек, работающий только на одной работе, будет ее выполнять хорошо.
Правда, в нашей стране власть предержащие с логикой не дружат. В Россию как всегда пришел только лозунг. То есть, населению внушили очередную простую истину: "человек беден - это его вина". Но возможностей американской экономики к лозунгу не приложили. Странно одно - почему никто не может уяснить простой, очевидной для любого нормального человека идеи: если ты выполняешь работу специалиста, если ты занимаешься квалифицированным трудом, который полезен для общества, ты не можешь и не должен быть беден! Впрочем, польза для общества у нас определяется по возможности человека оплатить взятые с потолка коммунальные тарифы. Сможешь, к примеру, украсть где-то эту кучу денег - живи и радуйся... Не сможешь - извини-подвинься. Кем при таком подходе собирается управлять государство лет через десять-пятнадцать? Да и сохранится ли государство при такой социальной политике?
Риторические вопросы - ответов на них нет только потому, что никто из представителей власти не указал в нужную сторону пальцем.
Итак - почему же у нас люди бедны? Хорошо известно, что повышение заработной платы производительность труда увеличивает только до определенного уровня. Человек работает ровно столько, сколько ему необходимо заработать. Если человеку хватает - то у него нет мотива трудиться дальше. Вот и выходит - чтобы повысить производительность труда, следует снизить зарплаты. Тогда человек, чтобы обеспечить себе хотя бы биологическое существование, должен будет работать в несколько раз больше. Технология известная и обкатанная на многих европейских странах. Правда, там это происходило больше века назад - но Россия традиционно отстает от Запада, пусть даже по телевизору мы и перешли на мировой путь развития.
Наверное, каждый слышал еще один известный лозунг реформаторов, вытекающий из предыдущего тезиса: мол люди бездельничают, когда у них большая зарплата, так что нечего ее повышать. Пусть лучше активнее работают, если хотят добиться большего. Удивительно, что все послушно с этим соглашаются. И кричат, мол, да, даешь активность, пусть население поднимает производительность, а потом и ВВП вырастет... И искренне пожимают плечами, когда слышат, что ты не желаешь устраиваться на вторую (третью, четвертую) работу. И смотрят с подозрением - а не Родину ли ты продаешь по кусочкам, коли не трудишься? Тут, понимаешь ли, весь народ в едином порыве по три смены, то дворником, то продавцом, то коммивояжером - а этот, белоручка, хочет на одной работе ухитриться себя прокормить...
Вот только две мысли не дают мне покоя.
Первая - по поводу качества работы. Если работ много - то ни одна из них хорошо выполнена не будет. А если работа одна, то нищенская зарплата просто не дает человеку возможности хорошо работать. Куда ни кинь - всюду никакой производительности, одна только показуха.
Вторая же мысль очень грустная: неужели, если завтра объявят, что рабочий день продлевается до четырнадцати часов, население послушно забормочет "активность, активность" и, пошатываясь, отправится на работу, довольное переходом на "американский" образ жизни?