Новость раз:
Пребывание Института философии Российской академии наук в знаменитом «Желтом доме» по адресу Волхонка, 14, подходит к концу. 9 октября работу ученых прервала толпа проверяющих из Роскомимущества, а 4 дня спустя неизвестные «хулиганы» сорвали со стены и надругались над вывеской института. В любой момент ученые могут быть просто выкинуты на улицу. Переезжать философам некуда.

Новость два:
"Мы серьёзно занимаемся так называемой тематикой свободного программного обеспечения, в простонародье — Линукс. Бесплатный, нелицензионный продукт."
© Министр связи России Игорь Щёголев в интервью "АиФ"

В простонародье - Линукс.
В простонародье - Линукс.
В простонародье - Линукс.

Казалось бы, какая связь между философами и простонародным министром связи? Но она есть.

В нормальном, здоровом обществе совершенно излишне обсуждать, почему, например, нельзя ебать детей, убивать стариков, мучить животных, хотя, вроде бы, человеческая природа и соображения экономической целесообразности говорят об обратном. У нас почему-то с недавних пор всё это опять стало предметом оживленной дискуссии. Совершенно правильно написал Борис Межуев: "Завтра я предложу закрыть Третьяковскую галерею. Неужели директор Третьяковки станет отвечать мне официальным посланием, расписывая заслуги своего учреждения перед историей и культурой?"

А в ненормальном и нездоровом обществе кремлевские эксперты предлагают легализовать коррупцию.

"Патриотическая коррупция", помните? В простонародье - План Путина.

Сегодня всенародный праздник жадного головожопого быдла, разворовавшего огромную страну:

Участвуй в ЖЖ-акции "НЕТ ЕДИНСТВА!"

Есть такой скромный русский миллиардер, фамилия которого не на слуху - Андрей Мельниченко.
Оказывается, самая дорогая яхта в мире принадлежит ему.
Скромненькая такая. Всего 400 миллионов долларов.
День Народного Единства, говорите? Кого с кем? Стариков, честно отпахавших на страну с пенсией в 5000 рублей - с г-ном Мельниченко, начинавшего как фарцовщик?

А вот, собственно, те, кто празднуют этот праздник.
Надежда Родины-матушки, светлое модернизационное завтра, кадровый резерв для инноваций.
Будущие строители агроэкополисов, создатели нанотехнологий, Левши и Кулибины двадцать первого века.

"Нез наю", “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом.

— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?

- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок. Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.

— То есть?

— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.

UPD:

Преподавателей Санкт-Петербургского государственного университета обязали испрашивать у руководства вуза разрешение на публикацию своих работ за границей и на выступления за рубежом.
Все научные труды, которые гипотетически могут выйти за пределы страны, а также планы обучения иностранных студентов в Петербурге теперь в обязательном порядке должны представляться в администрацию СПбГУ для проверки на предмет «вреда для национальной безопасности».

на предмет «вреда для национальной безопасности»
на предмет «вреда для национальной безопасности»
на предмет «вреда для национальной безопасности»

Нез наю, это ни через чюр?

C мест cообщают о его статье в журнале "Наука и Жизнь"

"Электрон и протон — парные частицы, число тех и других в природе одинаково, они вместе рождаются из вакуума и вместе исчезают."

Я пропустил уникальное открытие в современной физике?

Его уже все читали.

Письмо трогательное, а вот комментарии:

То, что они пишут о состоянии науки сегодня - правильно, но то, что в письме подчеркивается, в качестве важнейшей причины проблем, отсутствие финансирования - это, потенциально, приводит - и приведёт! - к совершенно неправильным выводам. Если увеличить финансирование сейчас (а оно во многих областях существенно выросло в последние годы) - эти деньги получат вовсе не те, кто сейчас работает за границей. Не люди, прошедшие конкурентный отбор по научным показателям и своими результатами заслужившие право на зарплаты и гранты. А те, кто занимает свои позиции только благодаря тому, что десятки его более талантливых коллег уехали за границу.

Письмо это само по себе, конечно, дикая абассака, ибо "российские ученые, работающие зарубежом" какбе не в курсе, что уже в феврале с.г. официальная средняя зарплата по академии (без грантов и премий) была 32,000 рублей. Это больше, чем в Восточной Европе например. Привело это, конечно, ровно к одному - в академический институт без дикого блата было трудно устроиться, когда никому не платили, а сейчас просто невозможно, потому что платят. Но всем похуй. Ну типа, есть процент нормальных, может два, остальные сдулись.

Еще лет 10-15 назад можно было наверное оздоровить ситуацию в академии, если бы начали платить. Но сейчас уже поздно, всевозможная коррумпированная гнусь от псевдонауки захватила в академии монополию, окончательно, и никого из нормальных не подпустит, плати не плати.

Вообще творящееся сейчас в нашей "науке" отличается от происходящего в остальных областях только тем, что науку сразу не видно.
Вот, скажем, построили купол над парком развлечений из говна и купол свалился. И все поняли - деньги украли.
А вот, скажем, выделили такую же сумму на грант РФФИ - ну тут никто не увидит, что украли. Причём никогда не увидит, потому что наука кагбе фундаментальная.

На самом деле никакой науки во всех этих грантах близко нет, любого, кто посмеет сунуться туда с научным подходом - забьют молотком по голове. Механизм стандартный по всей Родине-матушке:
1) В какой-нибудь университет, нии или что-нибудь ещё с бюджетным финансированием и базой приходит Эффективный Манагер, который пишет заявки на гранты по образцу. Сам он, конечно, туп как пробка, то есть в науках не преуспел, но вот заполнить бумажки - самое то.
2) Он договаривается с руководством и эти бумажки клепает по десятку в месяц. Результатом такого гранта становится бессмысленная еботня младших служащих типа студентов - например, курсовики.
3) Поскольку Манагер тупой, а менеджмент Эффективный, то студенты занимаются не наукой, а генерацией текста, который должен понравиться Манагеру. Поскольку Манагер-таки тупой, то нравится ему то, в чём никакой науки нет, а есть мейнстрим, нанотехнологии и т.п.
4) Манагер эти курсовики отправляет как отчет по гранту, получает финансирование, покупает майбах и квартиру. Что студентам? Студентам пятерку в зачетку.

Которым студентам это нравится, те идут в аспирантуру и сами начинают заполнять бумажки на говногранты.

Сами понимаете, если бы хотя бы на одном этапе там была настоящая наука - ну, скажем, начальник был бы учёным, а не манагером, если бы студенты проводили настоящие исследования, а не чистописанием развлекались - это имело бы смысл. Вся современная организация "научной работы" в стране - за исключением нескольких островков, держащихся на старых хрычах с советскими принципами - находится в глубочайшей жопе. Научные работы с грамматическими ошибками - это наименьшая из всех проблем.

В итоге нынешние аспиранты - это уже не аспиранты вовсе, а чисто Эффективные Манагеры в научной сфере. Знать они ничего не знают, но демонстрируют Лояльность (начальникам) и Активность (грантовым организациям). Чем моложе - тем сильнее уверены, что никакой другой науки не бывает вообще. Каждый, наверное, читал эти сочинения вида "Сегодня на улице холодно, следовательно, мы можем сделать вывод о том, что...".

Самое жуткое - это уверенность некоторых в том, что именно таким образом происходят изобретения и открытия. То есть ты пишешь заявки на грант, потом генерируешь бессмысленный текст и из этого возникает космическая ракета или теория относительности. И таких всё больше. Это хорошо знакомое нам "Мы Хотя Бы Что-То Делаем". Встречайте, теперь и в науке.

Вот недавно n0kk предложил ворочиновников тестировать на предмет общей грамотности и элементарных знаний. Ну а Вербицкий предлагает такую же экзекуцию для научных кадров:

То есть надо произвести переаттестацию, пригласить сторонних экспертов (по-русски не говорящих, и без каких-либо связей в России, потому что коррупция заразная, как чума и оспа и холера). Всех ублюдков уволить, всю систему научных званий от кандидата до академика обнулить и начать заново. Это гнойник, и пока его не вырежут, говорить об оздоровлении ситуации не стоит.

ded_otmoroz показал дивное:

Британские дизайнеры Джеймс Аугер и Джимми Луазо разработали часы, которые ловят летучих насекомых и используют их как биотопливо. Мухи прилипают к привлекающей их липкой ленте и благодаря мини-конвейеру затягиваются в корпус устройства. Там они попадают в микробный топливный элемент, производящий энергию из их забродивших останков.

Изобретатели считают, что роботы, которые со временем станут широко использоваться в быту, во-первых, необязательно должны быть похожи на андроидов, во-вторых, должны приносить реальную пользу, не доставляя при этом хлопот своему хозяину, и, в-третьих, должны быть энергонезависимыми. Действующий прототип доказывает функциональность этой идеи - в часах используется светодиодный экран, поэтому энергии они потребляют совсем немного и на мухах работают вполне исправно.

Примечательно, что Flypaper robotic clock - это не единственный плотоядный робот, придуманный Аугером и Луазо. Еще они разработали энергонезависимый светодиодный ночник шарообразной формы, в дырочки которого залетают насекомые для дальнейшей переработки, и даже роботизированный стол, который ловит мышей своими ножками, а затем перерабатывает их в энергию, достаточную для подпитки собственной электронной начинки.

Слава роботам!!!

В science_freaks сообщают, что окадемег Петрик, уже давно засветившийся как надёжный баблоотмыв, на сей раз поднимает проект стоимостью уже в пятнадцать триллионов.
Правда на десять лет, то есть выходит по полтора триллиона в год. Чубайс изгрыз ногти в нанопудру.
По специальности окодемег - психолог, что для изобретателя всяких технических штук уже само по себе подозрительно, также комментаторы свидтельствуют об угрозах в адрес тех, кто посмел усомниться в гениальности. Ну оно и понятно, триллионы денег это не хухры-мухры, тут без угроз никак не обойтись.
Даже в Бразилии такой шизухи я не встречал.

Так здесь не какая-то Бразилия, а могучая бананотехнологическая суверенная демократия. Тут без фрикодемиков никак.

Со стороны истовых поклонников фрикодемика в комментариях звучит традиционное "Зато он - человек дела!". Знаем мы эти дела. Про них в уголовно-процессуальном кодексе ещё написано.

Сначала здесь
Потом здесь
И теперь здесь

"Я Фемида, даю справку" ©

Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967–1968 годах. Учёный сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого совпадения между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: „Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности“.

Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если так, это сулит немалый экономический эффект. Вероятно, поэтому Дж. Беннет и Дж. Барт — экономисты из Университета Дж. Вашингтона — попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу. Особо тщательно изучались знаки, „управляемые“ Марсом. Это исследование астрологических предсказаний не подтвердило.

Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тысяч учёных и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно также оказалось совершенно случайным.

Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причём и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное — характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.

И небольшое замечание на тему того, откуда берутся "совпадения" в гороскопах и поведении людей из современной западной цивилизации.

Во-первых, напоминаю теорему Томаса: "Если человек воспринимает ситуацию как реальную - она реальна по своим последствиям"
Поэтому если мы, например, наблюдаем верующего человека определённой конфессии - мы с высокой вероятностью можем предсказать его поведение во время его религиозного праздника.
Но уместно ли говорить о том, что таким будет поведение всех людей? Конечно же нет.

Во-вторых, социальная реальность вообще характеризуется самосбывающимися пророчествами: сказали, что будет дефицит -> все побежали покупать -> всё раскупили и случился дефицит.
Поэтому воспитанные в "культуре гороскопов" люди нередко выстраивают свою жизнь в соответствии с "предрасположенностью", о которой они узнали из газет и популярных изданий.

Ну и в-третьих, сознание человека не оперирует реальной статистикой. На этот счёт у Нестеренко есть хорошее высказывание:
Человеческая логика - забавная вещь. Если из 100000 номеров человеку случайно выпадет номер 77777, он обратит на это внимание как на удивительное совпадение. А если ему выпадет 43258, это оставит его совершенно равнодушным. Но ведь вероятность в обоих случаях абсолютно одинаковая!
По отношению к гороскопам сознание людей ведёт себя точно также: всё внимание достаётся совпадениям, а различия отметаются, как незначимые.

Пункт первый и, частично, пункт второй действительно позволяют предсказать поведение определённого круга лиц в определённых ситуациях.
Но это происходит не из-за таинственного влияния звезд и планет - а по причине ритуализации и стереотипизации человеческих действий.
Например, я с высокой вероятностью могу предсказать, что в течение дня в США большинство людей с высшим образованием как минимум один раз почистят зубы. В то время как большинство людей без высшего образования где-нибудь в Руанде или Лесото зубы в течение того же дня не почистят ни разу. Ещё выше вероятность того, что в США большинство людей с высшим образованием проживёт больше шестидесяти лет, а в Руанде большинство людей без высшего образования до шестидесяти не доживёт. Но астрология к этому отношения не имеет.
Для прогнозирования человеческого поведения о следует изучать социальную реальность, стереотипы и повседневность - а не дремучие средневековые выдумки.

Очень интересный документ:
События в СИ РАН в зеркале документов и экспертных суждений (май-сентябрь 2008)

Там очень многабукф, но чтение весьма занимательное.

Я бы хотел заострить внимание на одном моменте.

Описанное там - и есть единственная форма капиталистической науки. Потому что капитализм никакой другой науки не предполагает в принципе.

При капитализме наука существует в двух ипостасях: это 1) практическое применение, которое финансируют корпорации, нацеленные на быстрое получение продаваемого результата, и это 2) локтевизм в виде стандартных Активности, Инициативности, Эффективности, только в данном случае в научной сфере.

Поскольку все ученые из пункта (1) бегут из РФ не оглядываясь, то остаётся только (2), что мы и наблюдаем в непосредственном опыте.

Поэтому разве что Ядов, стоявший у истоков отечественной социологии, может себе позволить послать обнаглевшую воромразь "по причинам нравственного свойства". Просто потому что его от этих истоков уже никак не отодвинешь, да и "дедушка старый - ему всё равно". Но он - человек из прошлого, он пришёл к нам из СССР, где наука была наукой, а не Эффективным Управлением. Где "в НИИ пили чай", ненавистный Эффективным Манагерам, но при этом создавали космические станции.

А вот воромразь, которая пролезла в науку и кукушонком выбрасывает оттуда настоящих учёных - это примета времени нынешнего. Я тоже таких знаю - по причине Активности и Инициативности у них имеется всемерная государственная поддержка, так что они весьма солидные денежные потоки (выделенные на поддержание науки) успешно переправляют в свой карман, собирая в якобы научных организациях людей фантастически невежественных, самоуверенных и за копеечку готовых на всё.

Многие, глядя как на науку, так и на другие сферы нашего общества, полагают, будто там что-то шевелится и дышит как раз на основании того, что там есть старые академики и профессора, которые не стесняются пинать воромразей.

Это фундаментальная ошибка. Причина её в том, что мы сейчас живём одновременно в двух мирах. На этом примере её просто очень хорошо видно.

Повторяю: мы живём сейчас и в капиталистической РФ, и, как ни странно, мы до сих пор живём в СССР.

Посмотрите вокруг. Едва ли не половина населения - жители СССР. Едва ли не половина всей социализирующей информации (в том числе фильмы, книги, даже энциклопедии) - информация времён СССР. Едва ли не девяносто процентов построенного вокруг, налаженных технологических и коммуникационных цепочек - всё это создано в СССР. И огромное количество научных организаций, кстати говоря, тоже.

Только это ещё придаёт гнилому монстру РФ видимость жизни, а так называемой "Российской науке" - видимость какой-то производительной деятельности.

Люди живут в СССР не замечая этого, приписывая современному бесполезному и бессмысленному строю-паразиту заслуги предшественника. "Проедают советское наследие", да.

Кстати, и спасти нас от этого тоже может СССР. Который все уже закопали и оплакали, но который и через двадцать лет после уничтожения позволяет нам жить в домах, а не землянках, покупать еду по ГОСТам, а не из опилок, смотреть оцифрованные старые фильмы, а не полуторачасовые рекламные ролики. Именно опора на советский опыт может оказаться неоценимой в борьбе с капиталистической РФ.

Только вот те люди, которые из прошлого - они ведь уже помрут скоро. Может лет десять, ну двадцать - и не останется никого, кто занимался наукой советского типа, не оглядываясь на Эффективное Управление. А кто придёт им на смену? Да вот те самые локтевисты и придут. Они уже в структуре, они там обосновались прочно, к бюджетным потокам присосались - не оторвёшь. Вот хороший образчик из другой сферы.

В такой ситуации единственное, что им может грозить - это настоящая наука и настоящие учёные. Поэтому воромрази настоятельно рекомендуют окружающим молиться, поститься, слушать радио "Радонеж", а сами спешно и успешно зачищают все научные учреждения от науки. Заменяя учёных специально подобранными последователями, как можно более лояльными, глупыми и позитивно мыслящими. А заодно заменяя учебники, отменяя "лишние знания", переписывая новоязом классические книги и так далее.

Это вирус. Он сейчас устраивается в клетке, обживает её и налаживает воспроизводство себе подобных. "Подобные" уже выползают стройными рядами - пресловутый пик диссертационных защит кагбе намекает на это. Это значит, что скоро клетка лопнет и не останется больше ничего.

Лечение должно быть быстрым и беспощадным. У нас очень, очень мало времени. Я боюсь, что его не осталось совсем.

Александр Морозов взялся коротко описать тридцать пять признаков социально-культурной деградации.
Процесс описания уже пошёл.

35П-2. российской академии наук нет
<...>
И в общем, несмотря на "постмодернизм" охвативший еврокультуру в последние сорок лет, у парней, которые приходят к власти в соседних странах, все-таки сохраняется такое здоровое национальное чувство в отношении академического сообщества.
То есть нет такого на Даунинг-стрит, чтобы на каком-нибудь совещании кто-нибудь робко так спросил: "А может позвоним в Академию?". А в ответ ему группа политических менеджеров расхохоталась: "Че туда звонить-то?! Там - мудаки полные".

В национальной истории общественный статус РАН никогда не был так низок, как в нулевые. Ни при царе Петре, ни при царе Николае, ни при Ленине, ни Сталине. НИКОГДА. Мне кажется, если АП попросит, то в академики примут Ксюшу Собчак.
<...>
Могут сказать: ну ведь, сам понимаешь, в РАН - действительно "непорядок", "упадок" и т.д. Ответ таков: это для журналистов, пишущих "яркие тексты" - упадок в Академии является поводом для зубоскальства. Но если вы руководите страной (и даже, как пишет Г.Павловский, "маршем идете сквозь русскую историю"), то такая позиция в отношении РАН - невозможна. Это просто обнажает дыру в мозге.

И кстати сразу тематическая новость:

С этого года увеличивается количество бюджетных мест в магистратуре - до 35 тысяч - и количество в аспирантуре - до 30 тысяч с 25

Учитывая контингент, который в последние годы тоннами вываливали из себя отечественные вузы - могу себе представить, кто пойдет в аспирантуру.

Намедни давал ссылку на свой пост про инновации. Немного дополню в более высоком смысле - по поводу научных инноваций.

Наше время, как известно, характеризуется тем, что без специальных знаний нельзя отличить что-либо от его имитации.
Усугубляется это тем, что нельзя отличить обладающего специальными знаниями от имитирующего обладание ими.
В итоге все люди судорожно цепляются за методы, веря, что 1) Если некто применяет методы - то хоть какие-то знания у него есть 2) Если некто применяет методы - то уж какой-то полезный результат всё равно будет.

Беда в том, что наука издавна знает - отрицательный результат это тоже результат. Это указание другим на неверный путь, это обогащение опытом и так далее. Поэтому в любой метод отрицательный результат входил как допустимый. И пока наука была классической, пока она существовала в мире модерна - это хорошо работало. Но вот настал постмодерн, где наукой стали заниматься британские учОные. И они приравняли получение отрицательного результата к самостоятельному методу.

Это первое.

Другая беда пришла следом и заключалась в нежелании \ невозможности ознакомиться с другими результатами исследований, в том числе отрицательными. Этим самым была уничтожена суть полезности отрицательного результата - его получают, чтобы другие с ним ознакомились. В итоге учОный уже получал отрицательный результат не для того, чтобы показать другим (всё равно не читают), а для того, чтобы самому туда не лезть. То есть нормальная коллективная наука, где все учатся на чужих ошибках, распалась на тысячи средневековых алхимиков, которые каждый идут по своему пути (и потому до конца жизни в лучшем случае пройдут один-два шага).

Это второе.

Но на этом всё не закончилось. Утратив понимание смысла своих действий, учОные-инноваторы даже в мыслях перестали понимать, зачем полезен отрицательный результат. Они ведут себя с методами как Двочки С Работы ™ - делают так потому что "так надо" и не понимают почему так надо. Поэтому исчезает даже последний рубеж на пути отрицательного результата. Он не то что не предостерегает других ученых туда ходить. Он не то что не предостерегает ходить туда единичного ученого - "алхимика". Он становится самоценностью. Он обретает равенство по отношению к положительному результату.

И теперь современные учОные-инноваторы действуют по принципу:


Утрата смысла и возведение некоего когда-то обоснованного практикой принципа в самоценность - общее место большинства современных видов деятельности.
Кстати, этот же самый путь прошли Эффективные Манагеры, кристаллизовав в своей среде знаменитый принцип "Они_хотя_бы_что_то_делают".
Новое Средневековье, да-с.

5 марта 2009 года в Диссертационном совете Д 220.059.03 по ветеринарным наукам в Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины состоится защита ДОКТОРСКОЙ диссертации Новосадюк Татьяны Владимировны "Теоретические и практические основы применения гомеопатических средств в ветеринарии"
<...>

Проведен статистический анализ 8061 пары хозяин и домашнее животное, в результате которого выявлена тесная взаимосвязь заболеваний между животным и его владельцем (коэффициент корреляции равен 0,987).

Там ещё есть про введение в организм только информации о веществе вместо самого вещества. В кризисное время - очень актуальная тема, это ж сколько можно на лекарствах сэкономить!

Британские ученые посрамлены и повержены.

Пионер Лжи цитирует старую статью из Огонька 2002 года про то, что Циолковский, Ломоносов, Попов ничего не открывали, не изобретали и вообще были сумасшедшими пьяницами. Решительно никаких возражений в комментариях он не приемлет. Были - и всё тут, это "факт", это "коммунистические палачи" выдумали все их заслуги.

Помните Жирика в памятной передаче "К барьеру"? Ему говорят "Вы голосовали за такой-то и такой-то законопроект, хотя и выступали против него". Он говорит "Нет! Это ложь!". Оппонент возражет - мол есть же статистика голосования, данные по партиям... "Нет, всё ложь, всё ложь!" вопит Жирик. Вот и Пионерушка то же самое делает. Главное - громко вопить, тогда по-любому услышат. "Чем невероятнее ложь - тем скорее в неё поверят".

Почему Огонёк в 2002 году такое писал - понятно. Тогда как раз шла погоня за Рейтингами ™. И Рейтинг™ нагоняли вот такими вот сенсационными публикациями - "В московском метро обнаружено пять ранее неизвестных тоннелей, прорытых гигантскими крысами-мутантами" и тому подобное.

Почему Пионер это сейчас пишет - тоже понятно. Сейчас, на волне кризиса, имея перед глазами пример захвата Херсонского завода, людишки взбунтоваться могут, вспомнить, что было советское время, коммунизм строился, а буржуев - к ногтю брали. Поэтому очернить нужно коммунизм, очернить, гадостишку какую-нибудь мерзенькую внедрить, чтобы противно людишкам стало коммунизм-то ещё раз строить.

А вот почему такое вообще можно писать и такое не вызывает здорового смеха у подавляющего большинства читателей - это вопрос не к Огоньку, не к Пионерушке, а к нынешней прекрасной системе недообразования.

В этой самой системе недообразования нет фактов. В ней есть только "мнение" против "мнения". Отсюда любая, даже самая взвешенная и проверенная информация, становится равнозначной любому, даже самому идиотскому и неподтверждённому высказыванию.

Поэтому любой пидарас может что угодно выдавать за истину. Алгоритм отработан ими до совершенства.

Берёшь фото какого-нибудь бомжа у гастронома, какой не сильно грязный и пропитой.
Берёшь какую-нибудь известную историческую личность, про которую всё практически всё знают - ну, например, Майю Плисецкую.
Выдумываешь какую-нибудь звучную псеудониму - типа "Радий Карагазытович Унисон"
И пишешь, мол, так и так, Радий Карагазытович (фото прилагается) раскопал в секретных архивах советской охранки информацию о том, что Майя Плисецкая вообще никогда танцевать не умела, а вместо неё на сцену выпускали специально выкраденную и вывезенную на подлодке из США Мелиссу Хейден. Объяснение очевидное: сцена далеко, на ней не видно, кто танцует. Проклятые советские чекисты скрывали и до сих пор скрывают правду, цепляясь за иллюзорное первенство в балете. Радия Карагызытовича травят официальные историки и искусствоведы, но, страдая за правду, он всё-таки пытается нести истину в массы.

Можно даже программку такую простую написать, чтобы генерировала подобные тексты. Потом немножко литературно обрабатывать - ну как после "Промта" - и в печать. Сенсация за сенсацией.

Для кого эти сенсации?

Да для всяческих деградантов. У которых с официальной наукой большие проблемы, но вот ежели прочтут в каком "Огоньке" про какую известную личность - эта-то информация им намертво запоминается. Они потом цельными абзацами цитируют Новую Хронологию или "познавательные" передачи про воду, Теслу и плесень. Мудаки.

Это я всё к тому, что когда пидарас пишет для мудаков - это чаще всего неизбежно. Но нужно обязательно всегда подчёркивать, что он пидарас и пишет для мудаков.

Так что подчёркиваю.

Товарищ kincajou резко и правильно высказался на тему хулителей науки. Вот в этом треде.

В том же треде ему дали ссылку на говн Никонова. Это АДЪ, друзья, натуральный АДЪ.

Александр Никонов — один из самых модных писателей России, властитель умов интеллигентной публики

Властитель умов!!! АААА!!! ПЫЩЬ ПЫЩЬ!!! ПОДЗЕМНЫЙ ФЛОТ ФОНАРИКОВ С НОГАМИ ПОДТВЕРЖДАЕТ - ПТААГ НАШ КОМАНДИР!!!

Ажно без пяти минут кандидат наук - это вам не хрен собачий!

Но самый жЫр в дополнении к этой аннотации:

С этой книгой часто заказывают

• Бей первым! Главная загадка Второй Мировой


• Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма. (новое издание)


• Управление выбором. Искусство стрижки народных масс

Бей первым, точно-точно. Очень верная характеристика Александра Петровича.

tolstiy_homych отследил прозрение юной патриотки:

1. Было:

Откуда-то оттуда же, по ссылкам, душераздирающая эпопея девочки с Ph.D. по генетике, из Монреаля, которая безуспешно пытается легализоваться в Питере в качестве постдока, из соображений патриотизма. Судьба ее много печальнее узбекских гастарбайтеров, по-моему, ее уже выслали в Лондон, или скоро вышлют.

А вот тут она учит Человекера жизни.

Смеялся истерически. Готов спорить на что угодно, что года через полтора это симпатичное создание само приползет к Человекеру на карачках и скажет спасибо дядя, научил меня всему.

Плавали, знаем. Я тоже когда вернулся из Гарварда Принстона в Россию, из соображений патриотизма, испытывал напрасные иллюзии. Уж так она, отечественная академическая система, устроена, ее задача не развивать науки, а мешать людям, чтоб те ничего не развивали. Дегенерашка, хуле.

2. Стало:
ну и вот последняя запись этой самой девочки с пиэйчди:

Что за идиоты?
Такое впечатление, что эти люди поймут только язык хлыста.
Чтобы их гоняли хлыстом, как скот.
Потому что они тупые, как скот.

А ведь всё было ясно с самого начала, можно было даже и не приезжать:

Проблема в том, что В ЗАКОНЕ не прописан вариант, что иностранец захочет делать постдок в России. Не больше не меньше. Типа, "никто никогда не мог бы об этом подумать", и типа, "таких случаев ещё не было"

Угу-угу.
Соха, водка и плётка - это всё, что В ЗАКОНЕ разрешено для жителя говнорашки. А всё остальное это незаконно.

Почему например кандидатская диссертация из Таджикистана перезачитывается автоматически, а Ph. D. из Гарварда никак?

А потому что нечего. Нечего тут думать, за тебя партия думает.

Так что про хлыст - это не "впечатление", это истинная святая правда. Долгий и целенаправленный отрицательный отбор привёл именно к тому, чтобы любое положительное начинание тормозилось на всех уровнях внедрения и продавливалось только путём хлыста. Это, в свою очередь, приводит к глубокому подсознательному отвращению к любому положительному начинанию (рефлекс, рефлекс). А дальше система самовоспроизводится, в том числе и с помощью ЗАКОНА, который уже пишут так, что без хлыста ничего положительного сделать будет нельзя.
И всё это абсолютно бессознательно.

Самое грустное, что дураки на ошибках не учатся.
Как електораты каждые четыре года наступают на одни и те же грабли, а после жалуются.

Миша Вербицкий порадовал новостью:

А мне, кстати, подняли оклад жалования: раньше я получал 2000 рублей в месяц, работая в 1/3 ставки, а теперь мне платят 1000 рублей в месяц, потому что переоформили на 1/10 ставки.

Я-то думал что такая штука исключительно на уровне школ заканчивается. Ан нет! В профессорской среде, оказывается, то же самое.

Для тех, кто хочет знать, как действует новая система оплаты труда: да, вам теперь платят больше за ту же самую работу, которую вы делали раньше (ставки, часы и т.п.). НО! При этом у вас ЗАБИРАЮТ часть работы, которую вы делали. Не в том смысле, что вы сами её отдаёте, а в том, что принудительно забирают.

Поэтому хотя относительно (например, за час работы) вы получаете больше - в абсолютном исчислении вы начинаете получать меньше. А дополнительный час работы вам никто не даст, потому что в новую систему оплаты труда также входят специальные нормативы, указывающие что и как. Да и работа сама становится сложнее - взять хотя бы такой показатель в школе как "Наполняемость класса". Удвоят тебе численность учеников, потому что так положено, и трудись, трудись.

То есть работать вы будете больше, а в абсолютном исчислении получать меньше.

Но ворочиновники будут трясти перед вами относительными цифрами и кричать: "Да посмотрите же, посмотрите же, как вы относительно разбогатели!".

UPD: В ленте ещё пара хороших ссылок на тему работы и зарплаты на фоне кризиса: тут и тут

Жизненное

В общем-то вся штука в том, что у чиновника - или, условно говоря, власти - есть некоторое собственное представление о том, как и что должно выглядеть.

По причине его нахождения у власти это представление не может быть ничем поколеблено - желание и умение прислушиваться к другим гасится с помощью авторитета должности, реальные ошибки и просчёты гасятся с помощью административного и финансового ресурса.

Поэтому чиновник - вопреки устоявшемуся мнению - вообще находится вне поля стандартов, правил, инструкций. Он может делать всё что угодно как угодно. Никакие правила научного метода, уточнения, замечания его не коснутся.

Как - возопят читатели - как так? Ведь чиновник - это и есть правила, инструкции и т.п.?

Да. Но они "не настоящие", точнее они не ссылаются ни на какую реальную процедуру. Это в чистом виде симулякры, которые чиновник производит сам для себя из себя. Подойдите к чиновнику с правилами научного метода, необходимыми для проведения исследования, и посмотрите, как он начнёт чиркать по проекту то, что "он себе представляет". Очень поучительно.

Отсюда и такая закрытость власти, отсюда и такая её борьба с любой интеллектуальностью. Царь и бог - это чиновник, как он скажет так и будут делать. А тут эксперты какие-то под ногами суетятся, мешают, вопят про какие-то нарушения, ошибки. Запретить, запретить топологию, чтобы и духу её не было в чиновничей вотчине!

Как-то так.

Дискуссию о науке.

Резюмирую: however - мразь и уёбище и блядь.

Желаю как можно сдохнуть ей лично, всем её родственникам и домашним животным тоже.

Боженька, убей их всех.

Хороший разбор этого мифа

А то есть у меня один старый и весьма последовательный недруг френд, который так и говорит, мол, там только штаны протирали.

И хороший комментарий там:

Въ НИИ, занятыхъ собственно наукой (т.е. не прикладной), - во всякомъ случаѣ, въ нѣкоторыхъ, если не въ большинствѣ изъ нихъ, - сотрудникъ въ присутственные дни именно что пилъ чай и болталъ въ курилкѣ. Работой онъ занимается (и въ принципѣ можетъ заниматься) только дома, или въ библіотекѣ, или въ архивѣ, или въ лабораторіи, но никакъ не въ присутственный день. А въ эти дни реальную пользу можетъ принести гораздо скорѣе чаепитіе или курилка съ умными разговорами (мало ли какую идею подкинутъ или у самого что родится), нежели засѣданіе отдѣла.
Именно такъ появилась у насъ филологія мірового уровня.